OSSERVAZIONI SUL TESTO PREPARATO PER IL CONCILIO PAN-ORTODOSSO:

"RELAZIONI DELLA CHIESA ORTODOSSA CON IL RESTO DEL MONDO CRISTIANO"

 

Dr Demetrios Tselengedis

Fonte: Impantokratoros 

Professore della Scuola teologica presso l'Università Aristotele di Salonicco, il Dr. Demetrio Tselengidis ha inviato le sue prime osservazioni teologiche ai gerarchi ortodossi delle varie Chiese ortodosse locali (tra cui  quelli di Grecia, Russia, Serbia, Georgia, Bulgaria, Alessandria e Antiochia) per quanto riguarda il testo: ". Relazioni della Chiesa ortodossa con il resto del mondo cristiano"

 

Questo testo mostra elementi ricorrenti  di incoerenza teologica nonché contraddizioni.

 Ad esempio, nel primo articolo che proclama l’identità ecclesiastica della Chiesa ortodossa, considerandola giustamente, come "una, santa, cattolica e apostolica". Nell’articolo di sei, tuttavia, si riscontra una contraddizione con quanto alla formulazione del suddetto articolo (1), ove si rileva che  "la Chiesa ortodossa riconosce l'esistenza storica di altre Chiese e Confessioni non in comunione con lei".

 

Qui la questione teologica ragionevole sorge spontanea: Se la Chiesa è "Una", secondo il nostro Credo e la Chiesa ortodossa afferma questa identità (Art. 1), allora come possiamo fare menzione di altre Chiese cristiane? E 'chiaro che queste altre chiese sono eterodosse.

Le "chiese" eterodosse, però, non possono però essere chiamate "Chiese" dagli ortodossi.

Considerando le cose da una prospettiva dogmatica non si può parlare di una pluralità di "Chiese" con diversi dogmi, e questo, in effetti, in merito a  molte questioni teologiche differenti.

Di conseguenza, a patto che questi "Chiese" restino ferme sulle proprie credenze erronee in termini di fede, non vi è alcuna giustificazione teologica per concedere loro un riconoscimento ecclesiale  -e questo ufficialmente - come fuori dalla " Chiesa una, santa, cattolica e apostolica."

 

Nello stesso articolo (6), c'è un’altra grave contraddizione teologica. All'inizio di questo articolo si osserva quanto segue: "In accordo alla natura ontologica della Chiesa, è impossibile per [Lei] che la sua unità sia distrutta." Alla fine di questo stesso articolo, tuttavia, è scritto che, attraverso la sua partecipazione al movimento ecumenico, la Chiesa ortodossa ha come "obiettivo scopo la pavimentazione della strada che porta verso l'unità."

Qui si pone una domanda: Dato che l'unità della Chiesa è un fatto assodato, che tipo di unità delle Chiese deve essere cercato nel contesto del movimento ecumenico? Vuol forse dire il ritorno dei cristiani occidentali alla sola e UNICA Chiesa? Tale significato, però, non emerge né nella lettera né lo spirito di tutto il testo. Al contrario, anzi, l'impressione è dato che esiste una divisione lunga tradizione nella Chiesa e che nelle prospettive dei [Ecumenici] dialoghi ci si concentri  su l'unità spezzata della Chiesa.

 

La confusione teologica è causata anche dall'ambiguità di cui all'articolo 20, che recita: "Le prospettive dei dialoghi teologici della Chiesa ortodossa con le altre Chiese e Confessioni cristiane devono sempre essere determinati sulla base dei suoi criteri canonici della tradizione ecclesiastica già stabiliti (Settimo canone del Concilio ecumenico e canone 95 del Concilio in Trullo). "

 

Ma, il Settimo Canone del Concilio Ecumenico ed il canone 95 del Concilio di Trullo trattano della ricezione di particolari eretici che avevano dimostrato la volontà di unirsi alla Chiesa ortodossa.Tuttavia, è evidente dalla lettera e lo spirito del testo, come giudicato da una prospettiva teologica, che non vi è alcuna discussione sorta di ritorno del eterodossi alla Chiesa ortodossa, l'unica Chiesa. Piuttosto, nel testo, il battesimo eterodosso è considerato un fatto accettato fin dall'inizio, e questo senza una decisione pan-ortodossa. In altre parole, il testo sostiene  la " Teologia Battesimale." Allo stesso tempo, il testo ignora deliberatamente il fatto storico che gli eterodossi occidentali contemporanei (Cattolici Romani e protestanti) hanno non uno, ma cumuli di dogmi che differiscono dalla Chiesa ortodossa (oltre al filioque,  la grazia creata nei sacramenti, il primato del papa, l'infallibilità papale, il rifiuto delle icone, e il rifiuto delle decisioni dei Concili ecumenici, e così via).

 

L'articolo 21 pone inoltre domande appropriate, dove si osserva che, "la Chiesa ortodossa ... ha una visione favorevole dei documenti adottati dalla Commissione [riferendosi al comitato di 'Fede & Ordine']. . . per il riavvicinamento delle Chiese ". Qui si deve osservare che questi documenti [del comitato] non sono mai stati giudicati dai Gerarchi delle Chiese ortodosse locali.

 

Infine, all'articolo 22, si ha l'impressione che il prossimo Santo e Gran Consiglio prefiguri l'infallibilità delle sue stesse decisioni, in quanto ritiene che, "la conservazione della autentica fede ortodossa è garantita solo attraverso il sistema sinodale, che ha sempre supportato la Chiesa e che costituisce il giudice appropriato e finale su tutte le questioni di fede ". In questo articolo,  viene ignorato il fatto storico che nella Chiesa ortodossa criteri finale è sempre la viva coscienza dogmatica della pienezza della Chiesa, che nel passato confermato anche Concili ecumenici considerati consigli errati. Il sistema sinodale di per sé non garantisce meccanicamente la correttezza di una professione di  fede ortodossa. Questo accade solo quando il Sinodo dei Vescovi ha lo Spirito Santo e la  Via Ipostatica  - Cristo - che opera al suo interno, e quindi come "syn" - "odikoi" [vale a dire, "attraversando insieme in cammino"] ovvero "seguendo i Santi Padri."

La valutazione generale del testo

Con tutto ciò che è scritto e ciò che è chiaramente implicito nel testo di cui sopra, è chiaro che i suoi iniziatori e gli autori stanno tentando la ratifica istituzionale e ufficiale di un forma di Cristianesimo basato sul Sincretismo - Ecumenismo per mezzo di un Sinodo pan-ortodosso. Questo, tuttavia, sarebbe una tragedia per la Chiesa ortodossa. Per questo motivo ho umilmente propongo il ritiro totale del testo

* * *

In chiusura, un'osservazione teologica sul testo, ". Il sacramento del matrimonio e dei suoi impedimenti" di cui all'articolo 5.I, si osserva: "Il matrimonio di una persona ortodossa con una persona eterodossa non è consentito in base ad una interpretazione (akrivia ) canonica [la ' regola '] (canone 72 del Concilio in Trullo). Tuttavia, è possibile essere benedetti con condiscendenza e con amore a condizione che i figli di questo matrimonio siano battezzati e cresciuti nella Chiesa ortodossa ".

Qui, la condizione che "i figli di questo matrimonio saranno battezzati e cresciuto nella Chiesa ortodossa" si scontra con la garanzia teologica del matrimonio come sacramento della Chiesa ortodossa. La ragione per questo: perché la gravidanza, in connessione con il battesimo dei bambini nella Chiesa Ortodossa, mostra di legittimare il servizio di matrimonio misto, qualcosa chiaramente proibito da un canone dei Concili ecumenici (canone 72 del Concilio in Trullo). In altre parole, un sinodo che non è ecumenico, come ad esempio  l'imminente Santo e Gran Consiglio, trasforma in modo esplicito una decisione di un Concilio ecumenico in qualcosa di relativo. Questo è inaccettabile.

E infine questo: Se il matrimonio benedetto non fornisce i bambini, è questo matrimonio teologicamente legittimato semplicemente a causa della volontà della coniuge eterodossa di inserire eventuali bambini nella Chiesa ortodossa?

Per motivi di coerenza teologica, articolo 5.I, deve essere rimosso.

 

Dr Demetrio Tselengidis , Tradotto da  Rev. Fr. Matthew Penney, e  Fr. C. A.

Traduzione  dall'inglese di Vasilios Marchese



Print-icon 

Login-iconLogin
active³ 5.3 · IPS κατασκευή E-shop · Disclaimer